Consultor de Telecomunicaciones y Electricidad (CTE): LA EFICIENCIA ENERGÉTICA PODRÍA SER UNA SOLUCIÓN RÁPIDA Y DE BAJO COSTO PARA EL PROBLEMA ENERGÉTICO ARGENTINO

sábado, 29 de junio de 2013

LA EFICIENCIA ENERGÉTICA PODRÍA SER UNA SOLUCIÓN RÁPIDA Y DE BAJO COSTO PARA EL PROBLEMA ENERGÉTICO ARGENTINO

En la Argentina el concepto de Eficiencia Energética, a diferencia de lo que ocurre en Europa y EEUU, no se encuentra arraigado en la población. Si bien hubo algunas iniciativas por parte del Gobierno, como la prohibición de comercializar lámparas incandescentes y de fomentar el uso en el alumbrado público de lámparas de alta eficacia, no se ha insistido lo suficiente en otros aspectos importantes.

Como se puede apreciar en la Fig.1, la generación eléctrica se ha realizado con combustibles fósiles en más del 67%, en lo que va del 2013, hasta mayo inclusive.(MEM = Mercado Eléctrico Mayorista)

Fig. 1

A su vez, en el acumulado del año 2013, hasta mayo inclusive, se destaca la alta proporción del Gas Natural en los combustibles fósiles utilizados en la generación eléctrica con un casi 81%. Correspondiendo al Gas Oil el 7,3%, al Carbón el 2,8% y al Fuel Oil el 9%.(Ver Fig. 2)

Fig. 2

La Generación Bruta Nacional Promedio Mensual, de los primeros 5 meses de 2013 fue 10.802,12GWh. De acuerdo con la Fig. 3, el 38,4% correspondería a la energía demandada por el sector Residencial. Lo que nos daría : 4.148,01GWh demandados mensualmente en promedio para los 5 primeros meses de 2013 por el sector Residencial.

EEUU también utiliza el 38% de la energía eléctrica generada en su sector Residencial. Las cantidades de GWh son mucho mayores que los de Argentina, pero el porcentaje es el mismo.

Si en el caso de Argentina lográramos, mediante aplicación de técnicas de Eficiencia Energética, por ejemplo, reducir el consumo eléctrico residencial en un 12,32%, sería equivalente aproximadamente a instalar 1 Central nuclear del tamaño de Atucha I y Embalse juntas, ya que estas produjeron un promedio de 511,24GWh mensuales en los primeros 5 meses del año 2013 y el 12,32% del consumo residencial es 12,32x4.148,01/100=511,03GWh.

Fig. 3

¿Por donde empezar?

Existen técnicas de diferentes niveles de inversión, para llevar a cabo un Plan de Eficiencia Energética. El nivel más bajo se logra con inversión cero, o muy baja. Sólo se necesita conseguir la colaboración de la población. Para lograrlo hay que hacer docencia y dar el ejemplo por parte de los gobiernos nacional, provincial y municipal. Los argentinos son muy solidarios cuando hay una causa noble que los convoca y si se les explican bien las cosas, seguro que van a colaborar de la mejor forma.

Para evaluar el beneficio que se obtendría con estas medidas, basta pensar el costo y el trabajo que está dando poner en servicio Atucha II, por ejemplo y los temas ambientales indeseables que se producen con su funcionamiento, como el almacenamiento bajo agua de los elementos combustibles quemados, por ejemplo.

La Eficiencia Energética es la más límpia de todas las energías que se pueden producir, ya que consiste en no consumirla. Y contrariamente a lo que muchas personas suponen cuando están fuera del tema, no se trata de castigar a nadie haciendo que pierda confort en su vida, sino que use la energía de manera inteligente para consumir menos sin desmejorar su habitat. No se trata de pasar frío en invierno, ni calor en verano, ni mucho menos de leer en la oscuridad.

El primer nivel de eficiencia energética, se refiere a medidas simples, como usar el aire acondicionado en 24ºC en verano, planchar mucha ropa junta, usar toda la capacidad del lavarropas cada vez que se lava, apagar las luces que no se usan, no abrir la heladera a cada rato, colocar burletes en las ventanas y puertas para evitar la fuga de calor en invierno y el ingreso en verano, desconectar todos los equipos electrónicos, cuando no se usan, completamente, ya que su consumo en stand by esta entre el 6% y el 10% de su consumo a plena carga(en EEUU se denominan cargas “fantasmas”), usar lámparas de bajo consumo de eficiencia “A”, tratar de aprovechar la luz natural todo lo posible, utilizar toldos y cortinas corredizas para neutralizar el calentamiento por los rayos solares, hacer un manejo adecuado de la ventilación de los ambientes, cuando se compra una heladera o un equipo de aire acondicionado elegir aquellos que tengan la más alta eficiencia, pintar la cubierta de los techos de color blanco, para evitar su sobrecalentamiento en verano, etc.Todo este nivel representa costo cero o muy bajo.(Ver Fig. 4)

Fig. 4 -Cortina agregada aislante térmica que corre sobre guias

Agregadas sobre el marco, que evita el reemplazo de la

ventana

Luego se puede ir subiendo en los niveles con inversiones cada vez más importantes. Se puede seguir con el calentamiento o precalentamiento solar(según la zona) del agua, con el reemplazo de aberturas por otras de mejor cierre y con doble vidrio en las ventanas, se pueden utilizar paneles solares para autogeneración, aunque todavía no esté reglamentada la conexión a la red, autogenerando en forma aislada. Aquellos que vivan en lugares que sea posible, pueden realizar generación mini-eólica, o producir biogas mediante biodigestores domésticos, etc.

Ahorrar energía eléctrica tiene, con respecto al ahorro de combustibles en forma directa, una ventaja adicional : que también estamos ahorrando las pérdidas que se producirían en la generación, transformación, transmisión y distribución de esa energía eléctrica, además de ahorrar el combustible necesario para generarla.

Sería un motivo de gran alegría lograr que los buques metaneros, que traen gas natural licuado(GNL)desde Qatar no atraquen más en ningún puerto argentino.

¿De cuanto dinero estamos hablando?

El economista cordobés, Nadin Argañaraz, presentó un Informe Económico Nº222, con fecha 04/06/2013, en el Sitio http://www.iaraf.org/, titulado “Importaciones de energía ya insumen el 45% de los dólares de la cosecha”. En dicho informe, Argañaraz tomó en consideración la energía que ya ha sido importada y obtuvo que es el 45% del valor de la cosecha en el mismo período. Luego hizo una proyección de la energía que él estima que deberá ser importada en lo que resta del año 2013, e hizo lo mismo con la cosecha agrícola y obtuvo el porcentaje del 46% para todo el año 2013.(Ver Fig. 5 y Fig. 6)

Él también hizo una proyección con la exportación de energía por parte de Argentina, para el mismo período y llegó a la conclusión de que para 2013 el valor neto de la energía importada menos la exportada, estaría en el 32% del valor de la cosecha agrícola.(Fig. 5 y Fig. 6)

Estas cifras nos están diciendo que son preocupantes.